涉外案例：小區內財產被盜 物業公司被判無責

    2015年8月22日上午，居住在?？谑姓啄消悶承^友先生（以色列國籍）前往派出所報案。友先生的家里發生了失竊，丟失兩部蘋果手機，一臺mac book air 13寸蘋果手提電腦；友先生睡覺前兩個衛生間的窗戶和一個辦公室房間窗戶沒有上鎖，家里其他門窗沒有撬動痕跡。2015年8月27日，友先生向兆南物業公司繳交了2014年9月至2015年8月期間的物業管理費。2015年9月1日，?？谑屑t島邊防派出所向兆南物業公司下發了整改通知書。2015年9月2日，兆南物業公司制定了整改方案，并復函給?？谑泄簿旨t島邊防派出所?，F?？谑泄簿旨t島邊防派出所未確定該盜竊案件犯罪嫌疑人，亦未偵破該案件。

　　隨后，友先生將兆南物業公司訴至法院，其稱因丟失手機、電腦，需要辦理銀行賬戶安全事宜并購置新的筆記本電腦，回以色列補辦丟失證件。友先生主張兆南物業公司應支付其本次行程的機票費用和住宿費用，但友先生未能提供證據證明其此次行程與盜竊事故發生有關。友先生亦未能提供證據證明其存在其他財產損失。

　　原審法院認為：友先生承租?？谑姓啄消悶承^居住并辦公使用，向兆南物業公司繳納承租期間的物業管理費，兆南物業公司亦向友先生提供物業服務，雙方形成了事實物業服務合同關系。兆南物業公司負有保證小區安全的行為義務。根據?？谑泄簿旨t島邊防派出所的整改通知書以及兆南物業公司的復函可見兆南麗灣小區在物防、技防和人防三方面均存在安全隱患，兆南物業公司所做的安全措施存在不足，履行小區安全保衛義務不到位。友先生丟失手機、電腦物品事故的發生與兆南物業公司未合理履行安全保衛義務存在一定關系，且因安保措施不足，在事后兆南物業公司亦未能提供犯罪嫌疑人線索。友先生的財產損失是由盜竊事故直接造成的，兆南物業公司在其安全保衛范圍承擔負有較小的責任。綜合本案的具體情況，確定兆南物業公司承擔20%的民事賠償責任，友先生自行承擔80%的責任。友先生主張其因盜竊事故的發生前往辦理銀行賬戶資金安全事宜、前往以色列補辦丟失證件事宜，因盜竊事故的發生產生了其他損失，但友先生均未提供證據加以證明，故原審法院對友先生訴請兆南物業公司賠償除丟失的手機、電腦及電腦殼外的其他損失部分，不予支持。一審法院判決兆南物業公司須賠償友先生人民幣3696元；

　　宣判后，兆南物業公司不服原審判決，向?？谥性禾崞鹕显V。

　　?？谥性赫J為，友先生是以色列國公民，本案屬涉外合同糾紛案件。本案合同履行地在中華人民共和國海南省?？谑?，依照《民事訴訟法》規定，?？谥性簩Ρ景赣泄茌牂?。友先生通過與作為出租人的業主訂立《房屋租賃合同》，因業主向其交付了出租的物業而成為物業使用人并交納了相應的物業管理費，友先生是物業服務合同項下權利的實際享有者，原審法院認定雙方當事人之間形成事實上的物業服務合同關系并無不當。本案中，友先生所提供的證據僅能證明其曾購買過手機、電腦、電腦殼以及曾向公安機關報案稱其丟失了兩部蘋果手機和一部蘋果電腦這些事實。除此之外，因盜竊案尚未偵破，現階段并無其他證據證明友先生所遭受的具體財產損失數額。友先生主張及訴請缺乏事實依據，應予駁回。原審判決所作出的事實認定證據不足，應予糾正。原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，?？谥性鹤罱K判決撤銷一審民事判決。